Rapport Qualité prix très intéressant.Excellent piqué et toujours vissé en priorité sur mon 450D grippé. Assez polyvalent et pratiquement bon dans tous les compartiments de jeu : archi pour le 17 mm - Portrait en 35 ou 50 ou 85 et même à 70 mm il se débrouille pas mal. Je le recommande très sincèrement même si le 2.8 n'est pas constant ..
Acheté ce WE pour permettre à ma femme de se lancer dans la photo avec mon ancien 30D (suite achat 5D mkII), les premières impressions sont très bonnes concernant la qualité de l'objectif et des photos qu'il délivre.
Par contre ayant été habitué à un objectif L (le 24-105) c'est vrai que l'AF non HSM est bruyant (même si rapide et efficace à mon gout) et que les bagues de zooming sont moins souples et agréables à tourner.
La très bonne surprise pour moi à été le "mode macro" qui permet vraiment de coller l'objectif au sujet qu'on veut prendre en photo (penser a prendre un filtre protecteur d'ailleurs...) et même si le rapport de grossissement n'est pas au top comparé à un vrai objo macro, ca permet quand même de bien s'amuser !
Autre bonne surprise pour moi qui suis habitué aux objos canon, c'est le fait que le pare soleil soit livré de série avec l'objo (même s'il me semble légèrement plus fragile).
Au final je dois avouer que comme objectif "a tout faire" pour commencer, cette objo est très bon, et hormis la stabilisation optique et l'USM, nettement plus sympas que le 17-85 canon que j'avais eut à mes débuts et surtout beaucoup plus lumineux et permettant de mieux gérer la profondeur de champ !
En conclusion cet objectif m'a enchanté pour son rapport qualité prix une fois monté sur un 30D
Objectif en ma possession depuis quasiment 2 ans. Interet : tres polyvalent, assez robuste a priori, photos très correctes, prix tres abordable, paresoleil fourni, mode macro de depannage. Mais : - le diaph ferme tres rapidement à 3.5, donc le 2.8 n'est utilisable que vers 17 mm, ce qui ne permet pas de faire de beaux portraits vers 60 mm. - Au bout de 2 ans, et sans etre un barbare, on sent un peu de jeu, le zoom bouge tout seul si on tient l'objectif tete en bas (heureusement qu'il y un verrou à 17 mm pour le ranger). - diametre de filtre assez peu courant.
Sinon globalement tres satisfait de cet objectif, car je n'avais pas les moyens de m'offrir un canon L.
il offre de super performance. Le piqué est bon on voit la difference avec le 18-55 du kit. Le range est appréciable et complete mon 75-300 canon l'af fonctionne vite et bien avec un peu de bruit cependant. je le conseille quand on a pas les moyens de la serie L. trés bon objectif et trés facile a utiliser. ne pas hesiter pour 289€
bonjour j'ai acheter se sigma pour remplacer mon 18-55 d'origine et j'en suis tres content , assé rapide tres bien fini , lourd , bon piqué , et la position macro est vraiment pas mal , j'ai fait des test vite fait . http://www.flickr.com/photos/linux26/sets/72157607392991520/
J'ai acheté cet objectif récemment, je n'ai donc pas le recul nécessaire pour parler réellement des défauts, MAIS : - Piqué de folie pour le prix du caillou - Distortion à 17mm : moi j'adore, ça lui donne un petit coté fisheye, il suffit de prévoir, quand on le sait, on se prépare^^ - Range intéressant (équivalent 28-105 sur mon 20d) - Bague de zooming précise - Bague de mise au point rapide
Défaut pour moi : - La mise au point est un peu bruyante (comparé à mon 28-105 USM évidemment) - je n'en trouve pas d'autres pour l'instant...
Et il ne faut pas oublier que cet objectif a un look excellent (mais ça c'est subjectif...)
pour son prix, il offre de super performance. Le piqué est bon, on voit la difference avec le 15-55 du kit. Le range est appréciable et l'af fonctionne vite et bien. Moi je le conseille quand on a pas les moyens de taper dans la serie L.
Je possède cet objectif acheté également en 2006 pour remplacer le 18-55 du 350D, puis l'utilise depuis sur mon 40D avec satisfaction. Comme tous je déplore sa molesse à 17mm et f2,8 qui s'améliore rapidement. Les autres défauts pourraient être corrigés par DxO s'ils avaient la bonne idée de reconduire son module avec le 40D. J'attends impatiemment que Sigma en ressorte une version améliorant ces points et stabilisée ...
Je l'ai depuis Décembre 2007 et après un gros mois et demi de test voici mon verdict par rapport au 18-55 du kit de base par exemple :
* Points forts - Piqué nettement supérieur au 18-55 - Bonne fabrication dans l'ensemble - Poids qui permet de compenser la légèreté de mon 400d, ce qui ajoute de la stabilité - Un bon range qui permet de faire du grand angle en passant par de la macro, du portrait et de zoomer de façon convenable.
* Point négatif - Distorsion - je trouve importante - à 17 - Ouverture à 2.8 seulement à 17 - Piqué à partir de 4
C'est donc un très bon objectif rapport qualité / prix pour un débutant pour un objectif à 300€ à peine.
On pensera à long terme à le changer par un objectif de meilleur qualité optique (Canon 17-55 pour ne citer que lui)
Reçu ce matin pour remplacer mon 18-55, et completement conquis: - AF + rapide et + silencieux - enfin de la macro, pour un non initié comme moi - qualité d'image bien meilleure - range + important - prise en mains, fait moins "plastoc", plus qualitatif - look meme si c'est accessoire
Reçu ce matin pour remplacer mon 18-55, et comletement conquis: - AF + rapide et + silencieux - enfin de la macro, pour un non initié comme moi - qualité d'image bien meilleure - range + important - prise en mains, fait moins "plastoc", plus qualitatif - look meme si c'est accessoire
AF relativement rapide et silencieux, finition de bonne qualité. Mais attention à la netteté sur les bords à 17 mm... entre f/2,8 et f/8, c'est vraiment très mauvais.
je l'ai recu il y a deux jours et il a vraiment l'air super.rien a voir avec le 18 55 .quand les enfants mon vus arrivé avec mon 400d il on de suite dis "OUAI tu as changé d'objectif"et oui pour etre plus lumineux il est plus gros et ca fais serieux.de plus je trouve le pique super et pas de prob de map ou d'erreur 99.je suis hyper content et tout ca pour 334 euro
J'ai remplace le standard par le sigma et il m'a agreablement surpris, dommage que l'ouverture ne soit utilisable qu'a la focale de 17mm. Rapport qualite prix au top avec un pique tres correct. Je le conseil pour faire la jonction avec le 70-200
Très sympa pour remplacer l'objectif livré en série avec l'achat d'un Canon. Bon piqué, utilisation agréable... Un bon objo standard et un super rapport qualité-prix.
Très chouette objectif, rapide, super piqué! Pas très bruyant en fin de compte! Dommage qu'il n'est pas livré avec une housse! Et un peu de mal pour mettre et retirer le capuchon avant
apres bcp d'hesitation, je ne regrette pas mon achat du EOS400 nu et du 17-70 sigma ; cf ts les autres commentaires recents avec meme rq pour le cache et le pare soleil mais effectivement on s'y habitue sans pb
Comme beaucoup ici, j'ai changé mon objectif de kit du 350D pour le sigma 17-70mm. Un vrai régal. Niveau rapport qualité/prix il est au top. Un vignettage au 17mm et f/2.8 faible et qui disparait rapidement dès qu'on ferme un peu.
J'ai cet objectif depuis 2 mois et je le trouve génial, les photos sont hyper lumineuses, il a l'ai de tres bonne qualité, il est rapide, c'est le meilleur transtandard au kit 18-55 de base. pour des exemples de photos voyez ma page:
Je l'ai choisi au détriment du canon 17-85 et il faut dire que je ne regrette pas du tout. Après plusieurs mois d'utilisation, je trouve le piqué excellent et l'autofocus rapide (contrairement à ce que certains peuvent dire). Petit défaut, il est impossible de mettre ou d'enlever le capuchon lorsque le pare-soleil est monté sur l'objectif, mais on s'y habitue...
J'ai acheté cet objectif, comme beaucoup d'entre nous ici, pour remplacer le 18-55 de mon 350D. J'avais hésité avec le 17-40, comme beaucoup je pense, et le Sigma 18-50. Le résultat après 6 mois de prises de vue est très satisfaisant. Uen fois que l'on connait ses limites, on peut tirer des photos d'une qualité équivalente à celle d'un Canon 17-40 L. J'invite ceux qui voudraient acheter cet objo à aller faire un tour sur photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) pour regarder les tests. En gros, si la lumière le permet, shooter à f5.6, f8.0 permet des clichés sensationnels!!
Sur mon 300d, j’ai récupéré l’objectif canon EF 28-105 f :3.5-4.5 fourni avec l’argentique 50 E, et je l’ai trouvé franchement mauvais. Je me suis donc équipé du Sigma 17-70, et là, après 200 photos, ce n’est que du bonheur. En grand angulaire, le régal avec une petite faiblesse en 17mm à grande ouverture, mais finalement, sur le terrain, je suis rarement handicapé. La finition est irréprochable, avec des bagues sans point dur. Seul reproche : le pare-soleil monté à l’endroit, le capuchon ne tient pas, le fait-il avec d’autres objectifs ? Toutes les photos ci-après sont prises avec cet objectif : http://picasaweb.google.com/boffi68/Mars2007LacDeGardeLazise http://picasaweb.google.com/boffi68/Mars2007LeTourDuLacDeGarde http://picasaweb.google.com/boffi68/Mars2007VRone http://picasaweb.google.com/boffi68/Mars2007SirmioneLeLacDeGarde Bon rapport qualité-prix, Sigma ne m’a pas déçu.
Acheté après longue hésitation avec le tamron 18 50 et le sigma 18-50. Finalement après consultation des tests j'ai opté pour une moindre ouverture. Jusque là une vraie satisfaction. La qualité de construction est correcte, il est lourd.
C'est mon premier objetif, après plus de 2000 photos avec je doit dire que j'en suis très content. Etant débutant, j'ai un peu de mal à être très objectif mais en comparant au CANON EFS 18/55 fournis avec mon EOS 350D, il n'y a pas photo (pas de distortion, très bonne luminositée...) Bref, mon prochain (un 70-300 ou 70-200) sera sans doute un Sigma également.
Acheté il y a deux mois pour réaliser principalemnt des photos de paysages. Monté sur un 350D, je ne peux le comparer qu'au 18-55 II du kit. Il lui est supérieur dans tous les domaines, la qualité de fabrication est très bonne même si au début la bague de mise au point est un peu dure, elle s'assouplit au fur et à mesure. L'autofocus qui, s'il n'est pas un USM, est néanmoins assez rapide et silencieux. Côté piqué, là où l'on doit fermer à F8 ou F11 avec le 18-55, le 17-70 est déjà meilleur à partir de F5.6 et la différence se ressent déjà sur des impressions en A4 En bref, je suis très satisfait de mon achat.
Voilà un très bon objectif pour parer au 18-55II de chez Canon qui, s'il n'est pas franchement mauvais ne peut pas vraiment prétendre lui passer devant. Acheter récemment et utiliser pendant les vacances, je suis très satisfait de ses prestations même si il est loin d'avoir toutes les qualités. En d'autres termes, je ne peux que le conseiller vivement à tous ceux qui cherchent une alternative à un premier objectif de base pour leur premier boîtier Reflex.
cet objectif mérite sa réputation j'ai agréablement été surpris par la qualité de fabrication, ce n'est pas un "L" mais c'est mieux que mon 28/105 canon. Les photos produites sont très convenables, c'est l'objectif que canon aurait dû mettre dans son kit. Seul regret, la motorisation, un tel objectif mériterait un moteur HSM. Mais pour ce prix on ne peut tout avoir.
Une semaine et 800 photos plus tard: j'aime ca qualité à 70mm, F4.5 ne gene pas trop jusqu'à 22h l'été avec raw et isos haut. D'excellent portraits fait à cette focale. En revanche, les 17mm sont franchement moins piqués... Mais bien suffisant pour de la photo "tout venant".
Je me permets un 2ème message complémentaire au premier :
Quelques photos test faites avec le Sigma 17-70 2.8 4.5 DC Macro (ouf! sur un Canon 350D (un peu + de 2 Mo pour chaque image...) :
http://ocbonnet.free.fr/17mm%20f28.jpg : 17mm à f2.8.
http://ocbonnet.free.fr/17mm%20f4.jpg : 17mm à f4.
http://ocbonnet.free.fr/17mm%20f56.jpg : 17mm à f5.6.
http://ocbonnet.free.fr/35mm%20f28.jpg : 35mm à f4 (ouverture max).
http://ocbonnet.free.fr/35mm%20f56.jpg : 35mm à f5.6.
http://ocbonnet.free.fr/70mm%20f45.jpg : 70mm à f4.5 (ouverture max).
http://ocbonnet.free.fr/70mm%20f56.jpg : 70mm à f5.6.
Et puis, pour comparer, photo avec le Sigma 70-300 f4 / 5.6 APO macro, à 70mm et ouverture 5.6 : http://ocbonnet.free.fr/70mm%20du%2070%20300%20f56.jpg .
Ainsi qu'une photo avec le Canon 50mm 1.4 à ouverture 5.6 : http://ocbonnet.free.fr/50mm%20du%2050mm14%20f56.jpg .
A chaque fois, priorité ouverture, AF sur le collimateur central, map sur la roue arrière du p'tit vélo rouge.
Après près de 1000 photos avec ce 17-70, voici mon avis. Construction au top. Je trouve l'autofocus suffisamment rapide et silencieux et le vignettage vraiment très léger. Je n'ai pas non plus constaté d'aberration chromatique. Le seul vrai reproche (mais sans doute valable pour d'autres "range du même type) est selon moi la distorsion à 17 mm et sa légère "mollesse" à 2,8 sur cette focale. L'ouverture glissante ne me gène pas vraiment (une ouverture maxi à 4,5 n'a rien de déshonorant). Bref, pour un prix vraiment léger, ce Sigma, très polyvalent, tient vraiment la route.
Super rapport qualité prix pour un objectif très bien construit et très agréable à l'usage (un objo un peu lourd est un gage de stabilité). Autofocus rapide et silencieux s'allient avec d'excellentes performances optiques: A recommander!!!
Très bon rapport qualité-prix pour cet objectif même si je suis assez déçu par les performances. Le piqué va de moyen (grand-angle) à plutôt bon (téléobjectif). La construction est par contre assez sérieuse. Bon, il ne faut quand même pas oublier qu'il coûte moins de 400 euros et qu'il permet de faire (presque) de la macro...
J'ai ce 17-70 depuis 3 semaines maintenant. J'avais le 18-50 Sigma 2.8 EX également. Le piqué est un poil moins bon que le 18-50, mais rien de gênant pour de petits formats. Coins pas terribles à pleine ouverture, mais corrects à très bons ensuite. Centre très bon à excellent. Possibilités macros sympas. AF équivalent à mon 18-50 EX 2.8 : plutôt rapide et peu bruyant. Bonne construction (équivalente au 18-50). Assez lourd, on dirait un EX ! Point négatif (en + du manque de piqué à pleine ouverture) : l'ouverture glissante. 4.5 à 70mm, c'est peu, le flou de bougé guette facilmement dès que la luminosité baisse. Je réfléchis encore 2 ou 3 jours pour savoir lequel des 2 je garde, chacun ayant ses avantages. Mais je pense revendre le 18-50 malgré son piqué et son ouverture (à cause de sa position macro à 28 cm contre 20 cm pour le 17/70).
Cela fait 1 mois que j'ai cet objectif et je suis asez déçu, j'avais un tamron 28-70 f2.8 avant et je trouvais le grand angle sur un 30d pas assez étendu, j'ai opté pour ce nouvel objo, quelle deception surtout pour le paysages avec des images moles sans piquées.Bon c'est comme d'habitude on se plaint toujours et on oubli le rapport qualité/prix qui reste lui assez bon.
J+1:Premier contact enthousiaste et pas déçu.Les craintes liées aux commentaires de back focus sont totalement estompées.Bel engin pour un prix modique.Premiers essais(peu): je n'ai pas constaté d'abérration chromatique, un peu de distorsion à 17 mm.Netteté de l'image excellente, pas de comparaison avec le 18-55mm du kit standard:Comment ai-je pu faire des photos pendant 1 an avec ce 18-55?Donc à J+1, je suis très satisfait! ...suite dans les jours à venir...
Après deux cents photos environ, je commence à connaitre cet objectif. Bon rapport qualité prix, autofocus pas trop rapide et audible, photo rapprochée bien pratique, qualité mécanique bonne, qualité optique correcte, un poil moins bon à 17 mm, pare soleil fourni facile à mettre mais aussi à perdre. J'en suis bien content pour le prix.
voila un peu plus de trois semaine que je possede cet obejctif et plus va plus je l'apprecis ! apres pas mal de photos tant en exterieur qu'en interieur ( ainssi que quelques macro ) la qualité optique est réelement supérieur au 18-55 de base ( je ne peux comparer qu'avec celui ci malheureusement ) mais pour moi ça valait vraiment le coup , piqué et nétteté génial et tres lumineux.
Apres une semaine d'utilisation ! je suis tres satisfait de cet objectif, en remplacment du 18-55 de base . des la premiere prise en main j'ai ete impressionner par la qualité de fabrication , qualité des matériaux , poids de l'objectif, pas de point dur de la bague , une mise au point rapide et efficace ( relativement silencieuse ) et surtout une nettete et un pique tres satisfaisant. En attendant de voir ds le temps comment il se comporte j'en suis entierement satisfait !!
Base de données
SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO
il offre de super performance.
je n'en trouve pas d'autres pour l'instant...
Après plusieurs mois d'utilisation, je trouve le piqué excellent et l'autofocus rapide (contrairement à ce que certains peuvent dire). Petit défaut, il est impossible de mettre ou d'enlever le capuchon lorsque le pare-soleil est monté sur l'objectif, mais on s'y habitue... 
C'est mon premier objetif, après plus de 2000 photos avec je doit dire que j'en suis très content. Etant débutant, j'ai un peu de mal à être très objectif mais en comparant au CANON EFS 18/55 fournis avec mon EOS 350D, il n'y a pas photo (pas de distortion, très bonne luminositée...)
Super rapport qualité prix pour un objectif très bien construit et très agréable à l'usage (un objo un peu lourd est un gage de stabilité). Autofocus rapide et silencieux s'allient avec d'excellentes performances optiques: A recommander!!!
cela fait 15 jours que je l'utilise avec un 350D, je ne suis pas convaincu par le piqué des photos et la saturation des couleurs 
