Après 2 mois et 2000 clichés, le bilan est très positif La construction est solide et propre, quant au fonctionnement c'est un excellent transtandard. L'ouverture constante à 2.8 permet de superbes prises de vues en faible luminosité, en outre à 340EUR neuf, c'est certainement le meilleur rapport qualité prix du créneau. Au chapitre des "moins", l'AF qui n'est pas aussi rapide qu'un USM et qui n'arrive pas toujours à mettre au point sur un sujet qui se déplace rapidement lors d'une prise en rafale par exemple. Quant au bruit, franchement, pour moi c'est du nice to have..
Passage du 18-55 II au Tamron, les premiers trucs qui chocs : le poids, enfin qqchose qui respire la solidité; l'AF, ça fait du bruit, la première fois j'ai presque sursauté; qualité optique qui à l'air bonne ( pas de photos déchargées encore ), le gain de luminosité à 50mm ( 5 vitesses, ce n'est pas négligeable en concert ^^ )
Je suis vraiment très content de cet objectif, ça fait 3mois qu'il est vissé en permanence sur mon 350D. Très bon piqué. Certes, le bruit de l'AF surprend au début mais on l'oubli rapidement. Je le conseille vivement, surtout à ce prix.
J'ai acheté ce cailloux il y 3 mois maintenant, et j'en suis pleinement satisfait.... Un vrai bijou pour le prix surtout pour un objectif à 2.8... Le seul hic, la MAP n'est pas discrète pour un sous!
Excellent caillou avec un piqué vraiment bon (surtout a f4 / f5.6 je trouve) ! Range sympa et pratique, bonne ouverture. AF rapide mais bruyant (sur 40D). Idéal pour emploi tout temps a un prix vraiment trés doux !!! Ne pas s'en priver
J'ai du acheté mon exemplaire d'occasion sur un site New Yorkais, car impossible de l'avoir neuf en métropole.
voici mes impressions après 3 mois d'utilisation.
les +: - La qualité optique (surtout le piqué) de cette objectif est impressionnante (sauf à 17 mm où je trouve qu'il y a bcps d'AC - mais c'est pas catastrophique). - La qualité de fabrication est très bonne. - l'IF, la lentille frontale ne tourne pas. - le diamètre de 67mm me plait car c'est le même que celui du canon 70-200 f4. - Son poids. - son Prix (même neuf) - Le flou à 2,8 me plait mais est moins bien que celui du 50 f1,8.
Les -: - Mon exemplaire manque de précision de la part de l'AF (en faible luminosité, plus de 50% des prises sont ratées), du coups j'utilise beaucoup ce dernier en MF. - lors de MAP, l'AF grince un peu et attire trop l'intention des sujets que l'on photographier. - si on est en AF, la bague de MAP tourne et ne permet pas de retouche manuelle.
Je suis très satisfais de cet objectif, si on veut mieux pour ce range, il faut viser le 17-55 IS USM. Je conseil vivement ce TAMRON.
qui pourrais me renseigner sur le niveau de distorsion de cette optique à 17mm- les tests affichent un -2.59% équivalent à une distorsion qui peut être considéré entre visible à gênante. Je fais un peu de photo d'architecture lors de mes vacances et cette optique est elle quand même enviseagable . j'hésite entre cette optique et le sigma 18-50 f2.8 macro. Merci pour vos conseils.
Bruit lors de la MAP !!! pas très agréable. Difficulté d'utiliser un filtre polarisant, la bague est presque contre le paresoleil. A part ça, que du bonheur !
bien je vais vous donner mon avis par rapport au canon 18-55mm. le piqué est vraiment meilleur. le poids un peu supérieur mais il permet de tenir le 400D mieux en main.l'autofucus est beaucoup + rapide. les bagues sont agréables au toucher. la construction parait de + belle facture dans le même ordre que mon 105 macro sigma. proxiphoto possible.
J'ai acquis cet objectif récemment et j'ai eu l'occasion de le tester un peu. De manière générale, la qualité est au RDV et donc le rapport qualité/prix très bon . Le seul bémol que je formulerai est que la bague de MAP est trop proche de la bague du zoom et on a tendance à tourner parfois les deux en même temps. A part ça, l'autofocus est rapide, malgré un bruit un peu gênant au début (j'étais habitué à l'USM) mais on l'oublie très vite
Très bon objectif pour une grande partie des photos que l'on peut réaliser. Paysage, architecture, portrait, son piqué est excellent et la déformation du grand angle est bien maitrisée. C'est à 5,6 que son piqué est le meilleur sur l'ensemble de la plage. Mais dès 2,8 il vous surprendra. C'est le premier objectif que j'ai acheté pour équiper mon 400D.
Acheté chez HK-Digi vie eBay, je suis super satisfait de ce caillou, bon piqué, couleurs nickel, range pratique sur un 400D, assez rapide en AF, pas si bruyant que ça ... je l'utilise souvent
Acheté via ebay à HongKong, j'ai reçu un bon exemplaire 'made in japan' (attention à ceux assemblés en Chine, de qualité moindre parait-il), pour 290€ avec la garantie internationale (c'est à dire nulle, vu qu'il faut retourner l'objo au marchand). Bonne pioche, focus impeccable si la lumière reste correcte, bon piqué en fermant un peu mais honnète dès 2.8 si nécessaire, qualité de fabrication impeccable. Le son aigu de l'autofocus surprend au début mais on s'y fait. Sur mon 400D, il ne remplace pas le 50mm 1.8 qui reste à demeure 80% du temps, mais en second objectif c'est le rapport qualité/prix parfait d'après moi.
bonjour, j'ai un problème d'Erreur 99 sur mon canon 350D, j'ai essayé toutes les manips proposés dans différents forums, rien n'y fait. Quelqu'un a-t-il rencontré ce problème ?
J'ai acheté cet objectif à sa sortie donc sans test préalable et bien sur au prix fort. Depuis il est à demeure sur le 20D Un seul regret, le range est un peut court.
J'ai acheté ce Tamron 17-50 en remplacement d'un SIGMA 28-70 DG EX 2.8 acheté neuf lui aussi il y a qq mois Je ne regrette absolument pas mon achat, il me manquait ce range en dessous de 28 !! Tres bon piqué surtout a partir de f4, il fait aussi bien au centre que le Sigma mais il est bien meilleur sur l'exterieur, plus homogène. Je le trouve néanmoins en retrait niveau finition mais ceci est un avis purement perso.
Cet objectif Tamron AF 17-50mm 1:2.8 [IF] Aspherical LD XR DiII SP (ouf ! a un très beau piqué, et ce dès 17mm et f2.8.
Sa fonction Macro n'a pas le rapport 1:1 mais permet la map à environ 10cm du sujet.
Par contre, qu'il est bruyant ! Par rapport à mon Sigma 24-70 2.8, le bruit de l'autofocus est bien plus aigu, mais rien de franchement désagréable. En reportage, ça passe largement (et en forêt aussi, aucun chasseur ne vous tirera dessus en croyant entendre un sanglier) !
La rapidité de l'AF est loin d'être aussi élevée qu'un objo USM (ou HSM chez Sigma) mais est plutôt de la gamme d'un Sigma ou Canon non-USM, et la map "patine" dans l'oscurité, à moins "d'accrocher" un élément assez lumineux.
Pour une qualité un cran au-dessus, il y a le 17-55 2.8 is usm chez Canon, pour un prix presque triplé, un poids augmenté de 200gr mais possède l'USM et la stabilisation optique.
A savoir aussi, le Tamron 17-50 s'allonge en allant vers les focales élevées. A 50mm, il est à son allongement maxi.
Par contre il est "IF", c'est à dire qu'il ne s'allonge pas lors de la MAP (comme par exemple le Canon 50mm 1.8 qui s'allonge si vous faites la MAP sur un sujet près de vous, surprenant si le pare-soleil est monté mais pas handicapant).
Que dire de plus ? Le poids plume et le volume compact de ce Tamron 17-50 2.8 en font un bon bouchon de boitier (mais non je rigole, il est vraiment tip-top ce 17-50), et c'est à se demander pourquoi le 24-70 de Sigma possède un diamètre de lentille si énOOOrme (82mm contre 67 pour le Tamron !!!, est si lourd et si volumineux par rapport au Tamron...
En plus le petit prix de ce 17-50 va même me permettre de me prendre un flash 430ex pour un total inférieur à 800€ !
Bonjour tout le monde Le Tamron AF 17-50 f/2,8 a-t-il tendance à prendre la poussière autant que le Canon 17/55/2.8 et que celui monté sur le quit svp ? J'ai celui monté sur le kit du 400D et souhaite en acheter un autre, que me conseillez-vous ?
Monté sur un 400d, il donne satisfaction, rapide, piqué ok, belle ouverture, respect couleurs, ... sauf en dessous de 25mm où la distorsion est importante et doit être corrigée par un DXO (visible en architecture, même rédibitoire). Je l'ai acquis sur rue du C. et à réception je n'avais pas remarqué la qualité de la surface de l'objectif frontal, sur le mien, de petites traces doivent diminuer légèrement le piqué. Soyez attentif ! Par ailleurs, j'obtiens une amélioration en poussant légèrement la luminosité, le contraste et un poil de piqué avec photofiltre ou dxo.
Acquis recemment auprès de nos amis allemands, je suis satisfait sur toute la ligne. On a fait un après-midi de test comparatif sur un 400d avec un ami qui possède le Sigma 18-50 EX. Le Tamron lui est supérieur en tous points sauf la distorsion. Le piqué est remarquable, le vignettage et les abberrations sont correctes pour un zoom de ce prix. Seul défaut, le bruit de l'AF comme mentionné ci-dessous mais les equivalants Canon USM sont plus de 2 fois plus cher !!! CQFD.
, acheté d'occaz à un eosien... pas de problème, objo lumineux , bon piqué proche de mon 50 1.8, bref beaucoup mieux que le 18/55 du kit... c'est même pas comparable certes l'autofocus est bruyant, mais pour le prix, on peut vraiment se concentrer sur ses images sans "accuser" l'objo pour ses erreur...
Je possède unD depuis 8 mois et j'ai longtemps hésité avant de remplacerl'objectif 18-55 du kit et puis avec l'aide d'avis de consommateurs j'ai fini par acquérir cet objectif que je me suis procurer en Andorre à 380€. J'en suis ravi, il est lumineux, le rendu des couleurs est plus chaud que canon.Il est plus lourd que l'objectif du kit ce qui confère à l'appareil une bien meilleure prise en main ne rendant pas forcément nécessaire la poignée grip, que j'utilise parfois. Attention tout de même à la Mise au Point plus difficile qu'avec canon. En conclusion pour le prix abordable, c'est un très bon objectif. Merci Tamron
Je viens de l'acheter pour mon EOS 350D, et franchement je suis très satisfais. AF performant, niveau de piquet élevé, fabrication de bonne tenues, ergonomie agréable et de qualité, livré avec un pare soleil. Pour moi c'est du tout bon, je le recommande chaudement.
J'ai aussi eu un problème de Front-Focus sur mon 1er modèle. Mais après un échange standard (sans discussion, merci TopVision) je suis plus que satisfait. Au placard le vilain Canon EFS 18-55 du kit. Je retrouve sur mes tofs au grand angle le piqué de celle prises avec mon télé.
Pour l'instant assez déçu par cet objectif qui avait pourtant "tout bon" sur le papier. A f2.8 il ne fait jamais la mise au point au bon endroit (front ou back focus selon les modèles testés, donc net en avant ou en arrière du point visé). La fnac m'a échangé l'objectif. Le deuxième modèle ne résolvait pas le problème, et avait en plus un piqué nul (alors que le premier était bon quand la MAP était correcte). J'en ai essayé 2 autres sans succès. Le 400D n'est pas en cause, les objectifs canons font une MAP sans faille meme a 2.8. Je manque probablement de chance...
Excellent objectif, le piqué est bon des 2.8 et devient excellent a partir de 4, 5.6. Pas mal de distorsion a 17mm, mais ca reste honnete. les couleurs sont bien rendues. La mise au point est relativement bonne et l'objectif permet de se rapprocher tres pres du sujet. A recommander surtout pour son prix
Bon petit objectif qui est vissé sur mon 350D 70% du temps. Acheté d'occaz en état neuf à 350€, il fait des merveilles pour son prix. Son ouverture constante de f2.8 est un avantage, il est bien construit et livré avec pare-soleil.
Bonjour, Je l'ai acheté il y'a même pas un petit moi pour équiper mon 400D, et surprise. L'objectif permet de réaliser de très belles photos, haute en couleur, et avec un piqué agréable. Seuls petits inconvénients : un AF assez bruyant (mais bon on s'y habitue rapidement, sauf pour les possesseurs d'USM) et peu précis dans des conditions de faivles éclairages.
Excellent objectif en tout point. Le seul inconvénient : un petit vignetage en hautes lumières... heureusement que le pare-soleil est fourni Dommage qu'il soit difficile à trouver chez les webmarchands français... j'ai acheté le mien au Luxembourg.
Avis à ceux qui trouvent que l'on doit prendre son temps pour faire une photo... parce que sinon c'est pas génial et qui, du coup, critiquent cet excellent objectif... j'ai envie de leur dire d'aller acheter un compact puisque ça devrait leur suffire...
Pour ceux qui le trouvent cher : c'est du haut de gamme... l'équivalent de Canon est 2x plus cher...
Très bon objectif pour lep rix, bon piqué (je n'ai pas été déçu sur mon 400D, comparable à mon canon 50mm F1.4). MAP un peu bruyante parfois... mais 3x moins cher que le 17-55 de canon... y'a pas photo ce tamron est un bon plan!
Bon rapport qualité/prix. AF efficace, pare-soleil fourni, agréable au toucher. Je suis cependant un poil déçu par le piqué avec mon eos 400D après agrandissement (format A4 et +). Mais vu son prix...
Pour ma part, je suis agréablement surpris par cet objectif. La finition est agréable et la fabrication semble sérieuse.
Par rapport au 18/55 du kit,l'ouverture constante de f 2.8 permet de gagner une vitesse en grand angle et deux vitesses en position télé. L'aberration chromatique est beaucoup moins forte que celle du petit 18/55 Canon
Le piqué est au-rendez vous dès la pleine ouverture ( du moins au centre ) en fermant d'un cran, rien à redire de ce côté.
Le poids de l'objectif stabilise un peu la visée. La lentille frontale ne tourne ni lors de la mise au point ni lors du zooming, l'utilisation d'un polarisant ne pose donc aucun problème.
Le pare soleil fourni ( merci Tamron ) se révèle pratique à l'usage. Sa mise en place en position retournée ne gène pas l'accessibilité de la bague du zoom.
L'autofocus est légèrement bruyant et parfois hésitant en cas de faible contraste. Ce n'est pas un USM ! Petit regret, la retouche manuelle du point impose de débrayer l'autofocus. Tamron a prévu le blocage en position GA pendant le transport.
Pour revenir sur le soucis évoqué par mamax, je n'utilise que le collimateur central, quitte à recadrer si nécessaire. Il est possible lors d'une photo prise à la volée, que l'appareil fasse le point sur un autre collimateur, et donc que cette mise au point se fasse ailleurs que prévu.
Et bien, en ce qui me concerne, je suis un poil deçu par cet objo: je trouve que lorsque l'on prend des photos à la volée, ou du moins sans forcément prendre sont temps, la photo manque cruellement de nettetée que ce soit à f2.8 ou à f22.
Bref je préfrère mon Sigma 28-105 2.8/4 (qui n'est pas dans la BDD).
Très très bonne surprise avec cet objectif. Le piqué est bon dès la pleine ouverture et devient tout simplement excelent en fermant un peu le diaph, et pas seulement au centre, en fermant, les bords de l'image suivent. Ne connaissant pas Tamron, j'avais quelques craintes, mais j'ai également été agréablement surpris de la qualité de construction de l'objectif, de bonne facture et agréable au toucher. Petit bémol par rapport à Canon le bruit assez présent du moteur autofocus, mais personnelement dans le contexte de mes prises de vue, cela ne me pose pas de problème. Autre bon point, le pare-soleil fourni (Canon pourrait prendre exemple pour ces séries non L). Bref une belle alternative au Canon EF-S 17-55 IS pour les moins fortunés ou pour ceux qui ne veulent pas consacrer une part importante de leur budget sur un seul objectif. Je l'ai acheté 383 euros chez un webmarchand allemand. A ce prix là la rapport qualité/prix est excelent. Attention tout de même objectif reservé au petit capteur APS-C.
Base de données
TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II
La construction est solide et propre, quant au fonctionnement c'est un excellent transtandard. L'ouverture constante à 2.8 permet de superbes prises de vues en faible luminosité, en outre à 340EUR neuf, c'est certainement le meilleur rapport qualité prix du créneau. Au chapitre des "moins", l'AF qui n'est pas aussi rapide qu'un USM et qui n'arrive pas toujours à mettre au point sur un sujet qui se déplace rapidement lors d'une prise en rafale par exemple. Quant au bruit, franchement, pour moi c'est du nice to have..
qui pourrais me renseigner sur le niveau de distorsion de cette optique à 17mm- les tests affichent un -2.59% équivalent à une distorsion qui peut être considéré entre visible à gênante. Je fais un peu de photo d'architecture lors de mes vacances et cette optique est elle quand même enviseagable . j'hésite entre cette optique et le sigma 18-50 f2.8 macro. Merci pour vos conseils. 
bien je vais vous donner mon avis par rapport au canon 18-55mm.
(j'étais habitué à l'USM) mais on l'oublie très vite 
a un très beau piqué, et ce dès 17mm et f2.8.
