C'est la nouvelle version. Livré avec étui et pare-soleil.
Envoyé par
fred08
Le nouveau sigma 18-50 mm F2.8 EX DC Macro offre une plage focale équivalente à 27-75mm en 35mm. Comme toutes les optiques de la gamme DC, ce zoom macro est spécialement adapté aux reflex numérique avec capteur APS-C.
Il offre une distance minimale de mise au point de 20cm et offre des éléments asphériques et SLD (spécial à faible dispersion).
Certains ne jurent que par les séries L, mais pour ceux qui n'ont pas 1000€ à mettre dans un caillou canon L, celui-ci est excellent au vu de ces prestations. Je l'ai trouvé à 270€ d'occasion mais quasi neuf, franchement j'ai pas hésité longtemps.
Je l'ai depuis quelques mois et j'en suis vraiment content, construction robuste et très bon piqué.
Honnetement, ça me saoule les gens qui dénigrent tout ce qui n'est pas de la série L, encore faut-il justifier un achat à ce prix pour faire des photos médiocres (en terme de cadrage et d'intérêt d'image). C'est pas le tout d'avoir un objectif série L, encore faut-il le mériter et être capable d'en tirer le meilleur.
Cet objectif sera capable de faire de très belles photos. Excellent remplaçant du zoom standard 18-55.
Bonjour, je l'ai acheté dés sa sortie, il était vissé 80% du temps. Il est vraiment idéal pour faire de la scene ou du portrait en ambiance sombre. La distortion à 18mm est parfois gênante, le piqué est assez bon, en retrait par rapport à mon EFS 10-22. L'autofocus, bien que moyen, s'en sort mieux que le canon 50mm1.8 en ambiance tres sombre.
Mon exemplaire a beaucoup servi, tout le revetement est parti ou presque.
Le diaph est en panne, c'est arrivé tout d'un coup, j'ai démonté, le moteur est HS. Il fonctionne à 2.8 mais dés qu'on ferme, c'est alléatoire, le boitier plante.
j'ai essayé l'équivalent tamron, un cran au dessus je trouve, mais l'autofocus moins performant m'a rebuté.
j'ai voulu le remplacer par un EFS 17-85, car je fais beaucoup de rando... On s'habitue vite au luxe, en comparaison c'est un vrai cul de bouteille, la distortion, les aberrations chromatiques vraiment chocantes, impossible de faire un beau portrait , je viens de le revendre, sans avoir rien fait de bon avec.
Je compte le remplacer par une série L, enfin quelquechose qui tienne un peu mieux la route.
Bonjour, qui pourrais me renseigner sur le niveau de distorsion de cette optique à 18mm- les tests affichent un -2.13% équivalent à une distorsion qui peut être considéré entre visible à peu gênante. Je fais un peu de photo d'architecture lors de mes vacances et cette optique est elle quand même enviseagable . j'hésite entre cette optique et le tamron 17-50 f2.8 . Merci pour vos conseils.
Je possède ce cailloux depuis 7 mois. J'ai souvent eu (en prêt) un 16-35 2.8 L (une merveille! et le Sigma soutient la comparaison! Il est, dans l'absolu, un peu en retrait, notamment le vignetage (mais le 16-35 est un "full-frame". On peut "rater" quelques clichés par ce qui semble du front/back-focus mais (je l'ai lu qq part) il s'agirait d'un échauffement du micromoteur (en cas d'une utilisation incessante) qui nuit à la map... pour ma part, les ratés sont MES ratés (l'interface entre l'oielleton et le déclencheur! ). Pour les perfs : le sigma talonne le canon en terme de piqué (bluffant du centre au bord, il chute un peu sur les extrêmes à 2.8 alors que le 16-35 est plus régulier même si...), de progressivité du flou (pour le rendu des couleurs -très bon, très naturel- je pense que d'aucun devrait réserver son avis sans installation parfaitement calibrée). Un objectif vraiment chouette, qui semble solide (je manque de recul) et qui est loin d'être ridicule en "macro" même si le terme reste un peu usurpé. Quand je pense que mon Mr Canon (qui possède beaucoup de "L"...et qui me les prête!!! avait acheté son 16-35 quasi 2000E... Les 419E du Sigma pèsent énormément dans la balance. A ce prix, j'aurais des regrets uniquement le jour où j'aurai un boitier FF!!
je viens d'acheter le sigma 17-50 2.8 après un essai à la fnac, j'hésitais avec le 17-70 2.8 /4.5. Après 15 jours d'utilisation, je ne regrette pas cet achat. Je suis même surpris par la différence de qualité entre ces 2 optiques. le 17-70 ferme dès que l'on commence à zoomer. ou est l'interêt dêtre à 2,8 en grand angle, on préfère le 2.8 à 70 mm.
enfin bref, je suis très surpris par la qualité du 17-50 2.8, un sacré piqué et lumineux sur le centre et les bords.
J'ai été pro 20 ans, habitué aux optiques canon série L, aujourd'hui je n'en ai plus l'utilité et je me suis fais volé mon ancien matos....donc je rachète.
Bref une optique superbe, un prix qui défie toute concurrence, ce n'est pas de l'USM, mais la mise au point se fait sans problème. Quand à la fiabilité, l'avenir le dira... Mais il semble très bien. Je ne m'attendais pas à une telle qualité de la part de Sigma
Reçu il y a 30 mn, 10 clichés réalisés, premières impressions :
- Piqué correct, voire très bon. - AF précis et réactif en mode AI-Servo. - Vignettage très limité à 18mm - Saturation des couleurs à peine excessive, mais c'est corrigé dans DPP...
Mais bon, mes impressions sont sans doute biaisées par l'habitude de mon vieux 28-105 f3.5-4.5 usm qui n'est pas fait pour mon boitier.
Le cailloux va sans doute avoir beaucoup de travail. On verra la fiabilité, comme ça...
Monter des le depart sur mon 400D il est vraiment un compagnon ideal en interieur . Tres beau pique des f4 , la fonction macro est tres performante , le rendu homogéne . La focale est ideale quant on manque de recul , typique en interieur , et permet grace a son range de bien cibler dans une foule ou de faire un portait a la derobée . Af rapide et performant , seul son poid peut etre considéré comme un defaut a force de le tenir en main dans les soirées .
Très bon objectif. Je l'ai acheté à la place du 18-55 de canon sur un 400D. Le rendu des couleurs est très bon avec en plus une bonne utilisation par faible lumière : le soir ou lieux sombres.
Ayant cet objectif depuis 3 mois, j'en suis très content. L'AF est assez rapide et la qualité de fabrication est bonne compte-tenu du prix. Un seul regret, Sigma ne propose pas le HSM sur la version Canon (seulement Nikon) Pour moi, un bon objectif de base sur un 400D
Il a été mon objectif de référence sur mon 350D depuis 2 ans et j'en suis maintenant déçu.. Bien sur, il ne pique pas comme un objectif canon série L, mais c'est la qualité de la fabrication qui est la plus décevante: - le caoutchouc de la molette du zoom est parti à certains endroits (pas sur le grip, mais sur le bord de la molette, en dessous de l'objectif) - le diaphragme est en-dessous de tout: à des moments aléatoires, il va se gripper progressivement. Résultat sur une rafale: la première photo est bien exposée, la seconde plus sombre et la troisième complètement obsurcie. Mieux vaut tirer en RAW pour rattraper tout cela en post-production
Suis-je le seul à souffrir de ces defauts ? En tout cas, comme les deux ans fatidiques sont passés, je suis sans garantie, sniff
Pour moi, un très bon remplaçant au 18-55 du kit qu'il surpasse en tous points (piqué, ouverture, fabrication...) Il commence à piquer à f/4 mais il reste très correct en dessous, même à f/2.8. Il est aussi une bonne base dans ma panoplie d'objectif. J'en suis très content.
Objectif "sérieux" de bonne qualité très agréable. AF correct et plutot rapide (évidemment rien à voir avec l'USM), juste quelques ratés en basse lumière. Bon rendu photo, notament pour les couleurs. Attention cependant : ne pas s'attendre à des miracles pour ce qui est du piquer; à ce niveau il fait guère mieux que l'objectif du Kit...(c'est mon avis). C'est surtout sa plage d'utilisation qui fera la différence... C'est de toute façon un bon objectif.
Les plus : - qualité de fabrication - autofocus finalement assez rapide - rapport qualité / prix - homogénéité sur tout le range
les - : - finalement assez lourd pour un 18-50 - le piqué est correct, mais pas excellent, surtout quand je compare avec mon 70-200 L F4 IS... mais c'est vrai que ce n'est pas le même prix
En résumé, un bon trans-standart, en tout cas nettement plus polyvalent que celui du kit grâce à sa bonne ouverture constante
Je l'ai acheté en échange de mon sigma 17-70 pour gagner en luminosité et je ne suis pas déçu . La construction est excellente, les bagues fluides, l'af est rapide et la qualité d'image au rendez vous, supérieure à mon ancien objo! Je ne regrette absolument pas cet achat (même si j'aurais préféré le canon is usm) qui offre un excellent rapport qualité-prix
Ben je confirme, il est superbe, excellent rendu, bonne ouverture et exploitable. Belle fabrication : solide, bien aboutie, les boutons AF-M / Lock sont de qualités. Aucun regret.
Bravo Sigma pour ce petit produit bien abordable ... je ne suis plus faché contre vous
Bon compromis pour un bon prix ! Bel objectif, de bonne qualité. Et pourtant, et pourtant ... je m'étais juré de ne plus me laisser posséder par Sigma, et d'aller voir un peu ailleurs. Et bien, l'essai du Tamron 17-50 f/2.8 m'a convaincu sur le Sigma : AF plus véloce, prix plus bas, finition plus aboutie, je n'hésiterai pas à vous tenir informé dans le temps sur sa solidité ;-) après quelques reportages.
Bref... entre les deux mon coeur a balancé sur le Sigma 18-50 f/2.8 DC EX MACRO.
PS : Le Canon EF-S 17-55 est quand à lui plus rapide (USM) mais question prix ... c'est du délire.
Bien fini, solide et agréablement lourd, les bagues tournent dans la douceur. Excellent piqué des images: à 50 mm, comparé au réputé Sigma 50 2.8 macro, il offre un piqué tout à fait comparable! Par contre l'autofocus est un peu lent en basse lumière Un excellent caillou pour pas (trop) cher!
Base de données
SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX (new)
et le Sigma soutient la comparaison! Il est, dans l'absolu, un peu en retrait, notamment le vignetage (mais le 16-35 est un "full-frame"
). 
Je ne regrette absolument pas cet achat (même si j'aurais préféré le canon is usm) qui offre un excellent rapport qualité-prix 
