hello, j'ai le modèle II vendu avec la 30D et je pense que cet objectif est super pratique en soirée avec le flash intégré du 30 D, en extérieur c'est un super grand angle sympa http://patgeosud.free.fr/bandol/bandol1.jpg meme en contre jour il se débrouille http://patgeosud.free.fr/bandol/bandol2.jpg optique passe partout sympathique à coupler avec un 70-200 f2.8 pour avoir une bonnne plage d'utilisation....
J'ai acquis cet objo avec mon 400D, il a le mérite de permettre de franchir le pas pour ceux qui, comme moi, n'y connaissait rien à la photo. Avec de bonnes conditions de lumière il permet en outre de faire de belles photos, pour les autres conditions il faut mieux passer à autre chose car on arrive très vite à ses limites Je l'ai remplacé pour ma part par le 17-50 Tamron 2.8, c'est un autre monde..
Acheté avec le 400D, en kit donc, en juin 2008, je viens de le remplacer par un Tamron 17-50. Le 18-55 est un bon objectif pour qui veut se mettre à la photo sur reflex pour pas cher, mais dès que les exigences augmentent, on devient vite limité ... A plein ouverture c'est mou, surtout à 18mm. En fermant de 3/4 crans, ça passe mieux. Seulement, on ne peut pas toujours fermer autant ( concerts, soirées ), et le 2.8 s'impose. Il aura rendu plus d'un an de bons services, mais il tire sa révérence
Inclus dans mon kit "1000D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 + EF 75-300mm f/4-5.6 III". Bon, et bien, je voulais passer au Reflex après avoir pendant quelques années utilisé un compact Nikon puis un 'bridge' Fuji... Je cherchais un Canon, pour la qualité de leurs Reflex numériques, et suis tombé sur cette offre qui ne cassait pas mon budget (du coup, complétée par un Speedlite 430EX II pour prendre les progrès de ma toute jeune fille -remuante- en intérieur, sans lui griller les rétines en flash direct ; et le grip, car le boîtier est trop léger à mon goût). Tout ça pour dire que je ne m'attendais pas à une optique de compétition. L'aspect extérieur de ce 18-55 montre déjà qu'il est en entrée de gamme (en plus, sans IS). De plus, il demande beaucoup de luminosité, sinon les ISO et temps de pause s'envolent -trop- vite ! Ce qui fait que sans IS, même avec de la pratique, en intérieur à lumière diffuse (ex. église romane), sans mon trépied (jamais de flash), c'est difficile d'être net, même à focale moyenne (là je compare à feu mon Fuji). Il faut le considérer comme un objectif d'entraînement, ainsi que son (plus long) frère 75-300, aussi sans IS (hélas), pour bien appréhender les réglages du boîtier. Ce n'est pas avec un moteur de course que l'on apprend à conduire ! Pour du 'L'umineux... je vais attendre le Père Noël
J'ai la version II: pour moi que du bonheur. J'ai fait plein de tests en vue des vacances. A f8 (diaph que j'utiliserai pour du paysage), il est meilleur que le 28 f2.8 à 28, que le 35 f2 à 35 et même que le 50 f1.8 à50. Donc, en attendant de pouvoir me payer des series L et pour les vacances, il est parfait.
Mais je suis peut-être tombé sur un exemplaire exceptionnel?
Personnellement je viens de l'acheté en occase à 25€ et c'est une dépanne vraiment pas cher pour qui n'a pas de GA!! N'oublié pas que peu d'objectif si peu cher peuvent aller à 18 ( il y a le sigma et le tamron qui eux s'arrête a 50 et il y a le 18-55 IS qui coûte 150€)
Je m'en contentais jusqu'ici, mais après 1millier de photos de vacance, et surtout la comparaison avec un compacte numérique sony Cyber-shot, je me rends compte que mes photos sont plus ternes (pb de réglage du boitier probablement) et possèdent un piqué vraiment faible en comparaison... Je vais vite me trouver quelque-chose de mieux pour pas cher car là j'en suis très déçu.
Je ne m'attendais pas à quelque chose de super quand je l'ai pris en kit avec le 400D il y a 8 mois mais la je l'ai vraiment pousser au bout de ses limites. Bon c'est vrai que pour 20€ de plus le prendre en kit à été une bonne idée mais la il va me servir de cale pied pour le dessous de table.
Objectif juste correct, utilisé 1 an, mais sans aller jusqu'a visser du "L" sur un 400D, ce boîtier mérite mieux. Option prise: Tamron 28-75 F2.8; rapport qualité-prix imbatable et en rapport avec le 400D
J'ai cet objectif grace au kit EOS 400D + 18-55 mais je regrette de ne pas avoir investit directement dans une optique plus polyvalente. Certe cet objectif permet de "se faire la main" pour des premiers pas en réflex mais il est tout de même bien trop limité à mon avis... Pour débutants seulement (et encore, un peu inutile...)
pas si mauvais qu'on veut bien le dire, il a rendu bien des services, pour un encombrement minime, mais il est franchement dépassé par le modèle IS, qui est d'ailleurs fait au Japon, lui ... Une question: est-ce Canon qui le fait ou un indépendant qui construit tous les 18-55 du marché, qui se ressemblent quand même comme des gouttes d'eau ... ?
le pere noel m'a offert le 400 D et je ne me plein pas encore de cet objectif (enfin, mon niveau n'est pas encore tres elever mais je suis capable de me faire plaisir avec. sinon, pour ceux qui son (comme moi) fidèle a canon, vos anciens objectifs (ceux des argentiques) sont compatibles. ce qui me permet d'avoir en plus un 28-80 assez sympa aussi.
Reçu en kit avec le 400D, j'en suis super content, il ne peut évidement pas tout faire (intérieurs...) mais est très correct pour le paysage. Je le trouve même meilleur optiquement (IS mis à part), que le 17-85 IS USM, moins d'aberrations chromatique et moins de distorsions. Pour le piqué, c'est sur qu'il vaut mieux ne pas trop s'eloigner de f/8; pour le reste, un polarisant et un bon traitement RAW rattraperont ses lacunes. Il me convient pour 90% des prises de vues en extérieur et vu le prix je lui mets 5.
C'est un objectif qui délivre son potentiel (correcte) uniquement à f11... ce qui limite franchement l'utilisation-> faut de la luminosité pour qu'il soit exploitable... bof bof bof. C'est bien pour commencer... découvrir son boitier... avoir un objectif sur son réflex ...
conseil: pour évoluer rapidement pour pas cher ... prenez en complément le 50mm/1.8... pour 100 euros il vous permettra de faire des portraits, photos en intérieur de (haute) qualité... et vous fera prendre conscience des limites du 18-55 sous faible luminosité!!!
l'avantage du 18-55 c'est que quand on achete son premier objectif par la suite, on le trouve tout de suite formidable... a se demander si ce 18-55 n'est pas simplement fait pour mettre en avant le reste de la gamme blague a part, pour debuter il fait le job et n'est pas si pourri que ca, meme s'il montre très vite ses limites et qu'on est très content d'en changer pour progresser
Comme l'ont déjà dit un grand nombre de personne, au prix où on l'achète (en fait il équipe quasi systématiquement la vente du 400D) il ne faut pas non plus demander la lune. Venant d'être équipé du 400D et de cet objectif, je le trouve quand même bien correct. Il faut dire qu'au niveau poids, j'ai l'impression d'avoir un jouet pour enfant quand je le tiens dans la main, en comparaison avec mes optiques Leica-R. Je suis en train d'apprendre à maîtriser l'appareil et surtout lorsque je monte mon Summicron-R dessus car pour le moment, mes photos sont un peu surexposées et la mise au point hasardeuse, et qu'à terme le Summicron-R va le remplacer.
n'etant pas un pro de la photographie, on trouve quand meme vite c'est limite avec un 400D ... le positif est sont prix et son poids car pour le reste c'est plutot moyen .
J'utilise cet objectif depuis bientot 2 ans. Sa qualité de fabrication est légère. Parfois il vignette terriblement. Son piqué est bon sans etre excellent. Souvent denigré je le trouve quand meme tres bon pour ce qu'il coute, au final pour 50euros on a aucun equivalent en neuf !
Conjogué à un 50mm f1.8 il me suffit pour le moment, mais je passerai probablement au sigma f2.8 constant, parce que l'ouverture me manque.
Livré d'office dans le kit de mon 400D, je l'utilise principalement en proxiphotographie. Je n'ai jusqu'à présent aucun problème avec cet objectif. Bien sûr, on pourra lui reprocher son ouvertur de 3.5 mini, mais dans cette gamme de prix, il ne faut pas non plus être très (trop) exigeant. Je lui adjoindrait certainement un ou deux objectifs lorsque le besoin s'en fera sentir, mais ce ne sera cependant pas pour l'oublier au fond du sac !
Bien pour débuter, mais il montre vite ses limites. Très (trop ?) léger. Je viens, après un mois d'utilisation, de le changer pour un Sigma 17-70 F/2.8-4.5.
Des résultats honnêtes mais tout le monde s'accorde pour dire que le 350 ou 400 D mérite bien mieux. J'imagine donc que lorsque l'on est passé à cette gamme supérieure qu'il doit souvent rester au fond du sac.
Beaucoup dénigrén cet objectif ( livré en kit avec mon 400D ) utilisé avec un peu d'imagination et un peu de travail sur fichier RAW via un logiciel type LIGHTROOM, peut donner d'excellents clichés dont je ne suis pas prêt de me séparer ! Certes, ce n'est pas l'excellence pûre, mais pour quelqu'un qui n'a pas les moyens d'investir dans la série "L" par exemple, on peut tout de même faire, je le répète, de très-très belles photos !!!!
J'ai lu les commentaires. Personnellement j'ai réalisé d'excellents clichés avec cet objectif et j'en suis tout à fait satisfait. Une habitude de ses lacunes vous permettra de choisir des angles et des cadrages qui vous donneront toute satisfaction.
livré avec mon 350d (comme tout le monde ou presque), et plutot content. pour un machin en plastique comme ca, le resultat est correct, c'est très bien pour débuter et se faire la main, mais il ne faut pas en demander trop. construction très (trop) légère, et AF moyen, mais bon ca fait un grand angle a pas cher!
Il est evident qu'au prix ou il est c'est un bon objectif, mais l'achat de quelque chose de plus performant est vite à l'idée du jour. Mais pour une utilisation amateur, c'est parfait et les photo en ressorte correct. Si vous pouvez passer à l'usm is c'est le sumum de l'objectif.
Livré avec un EOS 400 D , il revient a 50 euros , alors pour ce prix que peut on trouver de mieux ? Il faudra mettre 5 ou 6 plus pour avoir le meme range et ouverture sous une autre appellation , et je ne parle pas de ceux qui ouvre a 2.8 , dont le prix est parfois limite delire. Alors pour le papport qualite prix , il nefaut pas hesiter a le prendre .
L'objectif parfait à tout faire pour peu qu'on prenne la peine de le passer à la moulinette de DXO ou de son équivalent. Il est vrai que les fichiers bruts sont bien moins flatteurs que ceux d'un bridge (distorsion, vignettage, aberrations sont effectivement énormes), mais une fois tout çà corrigé la métamorphose est spectaculaire, on peine à croire que l'image sorte d'un bout de plastique à 100 euros. Point de vue frime, c'est comme le 50/1.8, çà fait cheap sur un 30D. Sur un 300 ou 350 D que l'on peut trouver d'occasion pour bien moins cher qu'un bridge avec un résultat optique incomparable .. pour le poids, pour ne pas craindre de se faire abîmer ou voler son beau L séries, et puis quand même pour la qualité des couleurs parce qu'il existe un savoir-faire Canon (on aime ou pas, c'est une autre chose), ce petit machin vaut largement son prix. Après c'est une question d'usage.
J'ai acheté cet objectif (oui, vous avez bien lu) poru compléter mon 28-135 IS USM, dont l'angle était trop fermé à mon goût pour les photos d'intérieur. Evidemment je l'ai pris pour son prix plus que pour la qualité, pour me faire une idée du "range". De fait c'est mon objectif préféré en intérieur, surtout dans les petites pièces parisiennes . Il sera quand même rapidement remplacé par un Sigma ou Tamron équivalent mais ouvrant à f/2.8, histoire d'éviter le flash.
Photos correctes, AF bruyant mais c'est pas mon problème.
Il Est pas Extra Royal mais peut donner de bons resultats si bien utilisé... J'entends souvent critiquer a cause de materiaux utilisés sur les Objectifs d'aujourd'hui, Mais je dois dire que de mon coté j'en suis ravi, car il s'est une fois echappé de mes pognes, et il s'en est relevé nickel...
Comme quoi les nouveaux matériaux ont une capacité d'absorber les chocs plus importante que les métaux, l'industrie de l'automobile l'a prouvée !!! Je doute qu'une finition en metal aurais absorbé les chocs comme cet objectif , il aurais tout laché sur les lentilles !
j'ai mon 350d depuis fin de l'été, et je suis assez satisfaite des photos faites avec cet objo! je pense bien qu'il a mieux, mais à voir les commentaires péjoratifs que certains laissent, je suis assez surprise.en tout cas, pour débuter, moi, il me convient!
Le strict équivalent des 28/90 livrés en kit argentique. Ca dépanne bien, faute de mieux. De plus, le coût, environ 20€ avec un 400d, relativise fortement ses performances optiques et esthétiques !
Un objectif que je trimballe partout et que je met à rude épreuve. Pas exceptionnel mais robuste tout de même car je m'en sert quand j'ai peur de détériorer mes autres objectifs (conditions externes hostiles, pluie...)
Il faut le prendre pour ce qu'il est : un objectif d'entrée de gamme à petit prix. Je le trouve très pratique dans les situations où il importe d'être discret. Pas de jeu dans les bagues contrairement à ce que j'ai lu plus bas. Grand-angulaire souvent utile. Luminosité tout à fait acceptable. La mise au point sur le devant n'est pas des plus pratiques. Il est vrai qu'il est extrêmement léger, quand je passe de mes 24-70mm f/2.8 L et 70-200mm f/2.8 L IS à celui-ci, j'ai l'impression d'avoir un jouet d'enfant entre les mains. A acheter avec le kit. Sinon, préférez des objectifs un peu supérieurs.
Objo potable qui a ses limites, trop vite atteintes... bague de mise au point sur le devant, donc utilisation de filtre polarisant assez peu pratique, variable quand au piqué, autant sur certaines image ca va tellement bien qu'on croirai que c'est pas cet objo, autant sur mes derniers test, c'est de la grosse m**de, meme en RAW. ayant la version USM, il est d'une fragilité aberante, le moteur USM semble HS et ne fait pas correctement la mise au point. aussi, un grand manque de luminosité meme a 3.5 .
je possede cet objectif iclus dans le kit EOS350D sur le devant de l'objectif, autour de la lentille, il est inscrit EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 II je ne sais pas trop ce que signifie le 2. cet objectif me parait plus que correct, mais le seul point négatif de la part de Canon c'est qu'il est impossible de le connecter sur un EOS argentique snif, mon EOS300 à pelloche snif, j'aurais tellement aimé pouvoir l'essayer en 18mm snif... bouhouhou
Je viens de recevoir mon 350D équipé de ce cailloux (il est livré avec dans le kit) Je vous fait confiance quant aux qualités et possiblilités de cet objectif, mais après l'avoir observer quelques instants sous toutes les coutures, ma première idée a été de bien vite remonter mon EF 28-105 (avec P-S, lui) Mon sentiment est que c'est un objectif grand public, certainement pas de trop mauvaise qualité (je ferais qques essais tout de même), mais la réalisation laisse vraiment à désirer : Aspect vraiment cheap Bague de zoom irrégulière Bague de mise au point quasi inexistante, tournante (donc empéchant l'utilisation d'un P-S échancré), pleine de jeu et non débrayable en mode AF Baillonette polycarbonate (c'est pas forcément le pire, vu le poids plume du joujou) Et son incompatibilité avec les boitiers argentiques 24x36 n'arrange rien Surement un bon objectif pour débuter, mais je crois que mon 28-105 a encore de beau jours devant lui
Pour : Optique de qualité, piqué fermé à F8, range pratique et surtout le PRIX
Contre : Objectif optiquement limité (ouverture, piqué à pleine ouverture, aberations chromatique à 18mm, AF poussif et bruyant...) Construction plastique et fragile, où est la bague de mise au point ? Ah c'est ça : le truc tout petit et plein de jeu...
Bref : ne pas s'en priver lors de l'achat d'un APN : à ce prix c'est cadeau, et il vous fera de l'usage durant quelque temps avant d'acheter mieux. Un bon objo pour débuter quoi... Une fois qu'on sait l'utiliser (fermé à F8 par exemple), il donne de très bon résultats ! Par contre pas d'USM, une bague de mise au point inexistante, une consruction à faire palir de jalousie un jouet Kinder...
Je le conseille pour son rapport qualiité/prix et ses aspects "éducatifs" : il est bon SI on sait s'en servir...
salut à tous, perso, je trouve que c'est une tôle de première! et j'ai hate de le virer pour mieux!! et ATTENTION!!!! la bague est ULTRA fragile ! la mienne a cédée sous un choc TRES léger ! mais chacun ses gouts!
Totalement d'accod avec Photosyte : si on veut faire de la photo informative c'est intéressant sinon... je ne dis pas que je n'ai pas fait de bonnes photos avec mais en terme de piqué on est très loin de beaucoup d'objectifs et pas forcément super chers. Bien que polyvalent (le propre d'un zoom!, je ne lâche plus mon 50mm f 1.4 pour le 18-55. Ce qui est sûr c'est qu'il ne valorise pas tellement un 350D par exemple, avec un bridge les photos sont meilleures!
je le possède depuis peu (achat d'un 400D en début de semaine) mais je le trouve pas mal cet objectif, je m'attendais à quelquechose de moins lumineux. Je connais peu les termes techniques mais j'ai encore un 35/105 que j'avais eu d'origine avec mon EOS 10 (argentique) qui était largement moins bien à mon sens. Bref, j'aime bien quoi.
Je possède personnellement cet objectif dans sa première version et je le trouve beaucoup trop "cheap" bien que très polyvalent.
Le jeu de la bague de mise au point est hallucinant Mise au point manuelle très délicate car quand on relâche la bague, une fois sur deux, la mise au point n'est plus bonne. La luminosété peut aller pour le prix, mais le piqué est affreux..
Conclusion: c'est un objectif pour débuter et, comme dit dans un commentaire précédent, pour savoir où l'on veut aller. À garder comme "roue de secours" pour photos plus "informatives" qu'artistiques.
bon objectif pour débuter en reflex numérique. les photos manquent peut-être un peu de piqué, mais ça vient peut-être de moi qui manque tout simplement d'expérience pour le moment je m'en contente très bien. je lui met la note de 4
L'ayant acquis en version II avec mon 350D, j'en suis très satisfait, je l'ai utilisé dans différentes conditions (photos panoramiques, photos de familles, photos de nuit, photographie d'éclairs). Dans tous les cas, j'ai eu une entière satisfaction. Evidemment en 18 mm, il y a un effet de tonnelage, mais quel grand angle n'en a pas? A tout ceux qui possède déjà des objectifs, et qui se demande si ça vaut la peine de l'acheter avec leur nouveau boitier, je répondrai acheter le, car : 1) il vous servira lors de vos sorties risquées (pluie, poussière, ...) 2) vous gagnerez de l'argent en le revendant tout de suite, l'achat en bundle, vous permet de l'avoir eu à moitier prix de ce qu'il est proposé à l'achat au détail! Pour les débutants, ce n'est pas la peine de se ruiner sur des objetctifs de haut de gamme, si les photos sont ratés, c'est en général plus un manque d'expérience, qu'un défaut du matériel.
Je viens d'acquérir un EOS 30D et j'ai fait une centaine d'images avec ce 18-55. Franchement pour du gratuit, y'a pas grand chose à redire. Vous auriez préféré un bouchon ? Evidemment, il n'est pas très lumineux et fait vraiment toc. Comme dit un autre utilisateur : il donne les moyens d'apprécier l'achat d'un autre objectif. Merci Canon pour mettre ça dans les kits à ce tarif, puisque le 17-85 dans l'autre kit est encore moins performant !!
J'ai eu cet objectif en achetant mon 20D en version II, canon ferait mieux de rien mettre que cet objo très insuffisant, piqué de moule. Il faut racheter immédiatement un autre objectif après l'achat du boitier arrrf . Heureusement j'ai acheté le tamron 28-75 et la comparaison est plus que flagrante au niveau du piqué et du rendu des couleurs, très décu par ce 18-55II
Objectif très dénigré. Et pourtant il fait des photos tout à fait correctes. Impressions A4 sur imprimante de qualité excellentes. Je le possède dans sa version II, qui est meilleure paraît-il. Excellent rapport qualité/prix.
dans mon sac depuis 2 ans, d'abord sur un 300D puis sur un 20D, un cheap en fabrication et une bague de map pas très accessible, mais il me rend de bons services en attendant de pouvoir prendre mieu...
Salut à tous. Cela fait 8 mois que j'ai mon 18-55 et j'en suis très content. Au prix ou il coute et par rapport aux images qu'il donne, moi je dis bravo. Au niveau rapport qualité prix super!!!.
Je le trouve pas mal, un bon rendu de couleur et une bonne netteté d'image. C'est vrai que ne n'est pas un foudre de guerre mais à ce prix, Canon nous sert pas mal.
bon c'est vrai que ce n'est pas une bombe mais j'ai essayé bien pire, et il s'est sorti de pas mal de situations pour le prix je le garde en attendant de me payer un vrai GA et puis si je revends mon 350d ce sera mieux avec un caillou dessus
Désolé, mais à 17mm, si on corrige pas avec PTlens (très efficace et gratuit ) ou DXO (très efficace et payant ) et ben c'est plus que tordu !!! Sinon, moi je m'en sépare car il manque cruellement de piqué et sa luminosité n'est pas en rapport avec ses prétentions...
Rien à dire de plus, c'est un bon rapport qualité-prix. Il ne faut pas aller aux extrèmes ( 18 ) car les déformations sont visibles, le piqué est moyen. Je le garde et l'utilise quand même en attendant les moyens pour acheter mieux.
vraiment pas cher, peu de distortion sur tout le range comparé au 17/85 (que mon pere possede). perso je prefere manqué de piqué et avoir zero distortion que le contraire, de plus il coute environ 40E contre 600E pour le 17/85. achetez le 18/55 et non le 17/85!!!
C'est vrai que pour le prix, la range et la luminosité, c'est pas mal. Léger aussi et peu encombrant. Faut pas le vendre mais le garder, vu ce qu'on en tire à la revente. Finition moyenne.
Souvent décrié, mais pour son prix il est quand même tres bien je trouve. Voir mon test avec mon 20D ici ==> http://babounnono.free.fr/Port%20en%20bessin/photo%20nonath.html
J0ai eu cet objectif avec mon boîtier OES 20D et franchement... j'ai jamais rien vu d'aussi m Piqué zéro, précision zéro, finition zéro. Je savais pas qu'on pouvait fabriquer et vendre aussi nul. C'est un cadeau empoisonné ce machin! Ne l'achetez surtout pas!!!
Un peu de trop de jeu dans la mécanique, pas assé de piqué. On en a pour son argent ! Je passe au 17-85 USM que j'ai pu essayé chez le marchant et c'est vraiment autre chose, mais il est bien plus chère ....
Je trouve qu'il est très correct et ++ même !! Bien sur il fait léger et semble avoir du jeu partout mais pourtant !!! Je l'utilise avec Dxo et j'en suis très content. En attendant d'investir dans un 17/40.
Pour 100E il se débrouille bien, c sur que c n'est pas un L mais aprés l'achat du 300D, quand il n'y a plus de sous ça dépanne fortement en attendant l'achat d'un 17-85 mm.
Objectif avec lequel on fait des photos tout a fait honorables, vu son prix, ça fait un 18mm tout a fait interessant. On peu difficilement exploiter un crop à 100%, mais ce n'est pas obligatoirement ce qu'on lui demande... Je l'ai toujours dans mon sac...
Pas si mal pour le prix (Acheté 40 EUR) chez un photographe (je ne l'avais pas pris au départ) il rend bien des services en attendant mieux (17-40 L) ... plutot agreablement surpris avec le 20D.
je suis d'accord avec tous les commentaires, et je lui ait mis 3 car le "jeu" de la bague de map bouge beaucoup trop et sa luminosité restricte pas mal dès qu'il commence à faire nuit... cependant a 35 mm a f8 il rend tres bien pour le prix qu'il coute !
Un peu cheap dans sa construction (pas mal de jeux). Objectif d'entrée de gamme honnête bien que (comme tous les entrées de gamme) il soit peu lumineux. Peut rendre malgré tout des services, notamment en grand-angle.
pour le prix(livré avec le 20D), je trouve qu'il n'est pas si mauvias ! avec un post traitement et entre f8 et f11, il est même étonant. j'ai réussi à faire de très beaux agrandissement 20*30... ce qui est qd même la finalité d'une photo. je pense à son remplacement mais il est utilisable contrairement à ce qu'on peut lire !
Qualité de fabrication indigne de Canon même pour le faible prix ! Beaucoup de jeu sur la bague de mise au point , sur mon exemplaire en tous cas. Résultats qui vont avec
Qualité optique honnête pour un objectif "donné en kit", mais léger vignetage present à 18mm. Heureusement que je l'ai eu lors de mon achat, il m'a permis de prendre de très belles photos tout en économisant pour un 18-50 / 2.8 EX. Le seul reproche que j'ai à lui faire : manque un peu de luminosité, meme à 3.5
Un objectif grand angle à un prix défiant toute concurence. La qualité générale de fabrication est un peu juste mais il n'est pas si mauvais que ça et ne souffre pas trop du vignettage à 18mm.
Léger, compact et pas cher, cet objectif rend déjà de bons services. Mais le piqué sur les bords est pas top, les abberrations chromatiques sont bien là et la bague de MAP tourne lors de la mise au point. Côté saturation et contraste des couleurs, le 50mm fait mieux... Donc de petits post traitements sont recommandés (couleurs, distortions) pour en tirer le maximum.
c'est un objectif, qui s'en tire pas mal au vue de sa qualité, et pour ceux qui n'on pas de grand angle lors de l'achat d'apn type 300d je conseil de le prendre avec !
J'avais un peu tendance à le négliger au début, mais franchement il n'est pas de mauvaise qualité. Ses défauts : faible ouverture, distortion et abération chromatique non négligeable en GA. Puis l'AF est pas fulgurant.
de base ! pas forcément basique ! un rapport qualité prix honorable, mais j'avoue ne plus vraiment l'utiliser. Je le garde pour les sorties à risques (pluie sable poussière... le pôvre)
Je mets 3/5... Cet objo à l'avantage d'être peu onéreux et léger. Le piqué reste tout a fait correct (surtout à F/8) et il garde sa place dans mon sac pour sa focale à 18mm (dont la distorsion est bien corrigée par DxO pour ceux qui ont la chance de l'avoir). Pas aussi mauvais qu'on veut bien le dire....
Il n'a pas un piqué exceptionnel mais il reste tout de même très satisfaisant pour le prix du caillou. J'ai fait pas mal de photo de paysages avec, j'en suis très satisfait. Bon objectif dans l'ensemble.
Beaucoup de gens le dénigrent mais pour moi c'est une optique qui à un très bon rapport qualité / Prix. D'ailleurs Canon ne s'amuserait pas à mettre un cul de bouteille avec ses nouveaux appareils au lancement non ?
Base de données
CANON EF-S 18-55mm f/3,5-5,6
Je l'ai remplacé pour ma part par le 17-50 Tamron 2.8, c'est un autre monde..
le pere noel m'a offert le 400 D et je ne me plein pas encore de cet objectif (enfin, mon niveau n'est pas encore tres elever mais je suis capable de me faire plaisir avec.
Il faut dire qu'au niveau poids, j'ai l'impression d'avoir un jouet pour enfant quand je le tiens dans la main, en comparaison avec mes optiques Leica-R. 
Je suis en train d'apprendre à maîtriser l'appareil et surtout lorsque je monte mon Summicron-R dessus car pour le moment, mes photos sont un peu surexposées et la mise au point hasardeuse, et qu'à terme le Summicron-R va le remplacer. 
J"ai acheté mon 400d et il est monyé avec cet obj. ,je trouve qu'il fonctionne bien pour débuter.
Pour les débutants, ce n'est pas la peine de se ruiner sur des objetctifs de haut de gamme, si les photos sont ratés, c'est en général plus un manque d'expérience, qu'un défaut du matériel. 
. Heureusement j'ai acheté le tamron 28-75 et la comparaison est plus que flagrante au niveau du piqué et du rendu des couleurs, très décu par ce 18-55II
mouai, bof,pour debuter oui, mais apres ....... 
) ou DXO (très efficace et payant 
